Боевая устойчивость обновлённого «Адмирала Кузнецова» на океанском ТВД. Все ли проблемы решит 3С14 УКСК? Часть 1

101


Так уж сложилось, что ввиду непростого экономического фона и отсутствия должного технического состояния кораблестроительных мощностей в Санкт-Петербурге наше государство не сможет позволить себе серийного производства новых тяжёлых ракетных авианесущих крейсеров проекта 23000Э «Шторм» вплоть до 2019—2020-го годов. Именно тогда 350-метровый стапель «А» ОАО «Балтийский завод» должен получить необходимое техническое оснащение для реализации столь амбициозного проекта, а ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» может быть адаптирована под строительство кораблей c водоизмещением более 80 тыс. тонн. Сегодня же необходимо сосредоточить все усилия на модернизации существующего ТАВКР пр. 1143.5 «Адмирал Кузнецов», а также базирующегося на нём 279-го отдельного корабельного истребительного авиаполка (ОКИАП).



МОДЕРНИЗАЦИЯ УДАРНОГО КОМПЛЕКСА ТАВКР «АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ» ПУСКОВЫМИ УСТАНОВКАМИ 3С14 ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ НОМЕНКЛАТУРЫ РАКЕТНОГО ВООРУЖЕНИЯ ПОЗВОЛИТ ДОМИНИРОВАТЬ ЛИШЬ НА ОГРАНИЧЕННЫХ МОРСКИХ ТВД

Как сообщило 22 апреля 2017-го года российское информационное агентство ТАСС со ссылкой на источники в ВПК и Минобороны, уже в сентябре этого года наш единственный тяжёлый авианесущий ракетный крейсер «Адмирал Кузнецов» присоединится к той же модернизационной программе, которая подходит к завершению у тяжёлого атомного ракетного крейсера (ТАРКР) «Адмирал Нахимов». Работы начнутся на одном из стапелей 35-го судоремонтного центра завода (филиала АО ЦС «Звёздочка») в Росляково (близ Мурманска). Их стоимость оценивается примерно в 40 млрд. рублей, а в качестве главной опции заявлено переоборудование противокорабельного/ударного комплекса авианесущего крейсера с дальнобойных тяжёлых ПКР П-700 «Гранит» под широкую номенклатуру крылатых ракет семейства 3М14Т «Калибр-НК» (включая 3-маховую ПКР 3М54Э1 и ПЛУР 91РЭ1), сверхзвуковые противокораебельные ракеты 3М55 «Оникс» и разрабатываемые гиперзвуковые многоцелевые ПКР «Циркон». Процесс модернизации состоит в демонтаже 12 наклонных пусковых установок СМ-233А для ПКР П-700 «Гранит» и установке на их место 36 транспортно-пусковых контейнеров модульного универсального корабельного стрельбового комплекса 3С14 УКСК.

В одной из наших предыдущих статей рассматривалась целесообразность переоборудования многоцелевых атомных ударных подводных крейсеров пр. 949А «Антей» со сверхзвуковых «Гранитов» на дозвуковые «Калибры» и сверхзвуковые «Ониксы». Выяснилось, что субмарины получат огромные преимущества в нанесении массированных дальних ударов стратегическими СКР 3М14К по объектам противника примерно в 2000—2600 км (ведь количество «Калибров» возрастёт в 3 раза, до 72 единиц). В то же время противокорабельные способности уменьшатся. Почему? Как известно, 3М45 «Гранит» при всей своей 7,36-тонной массе и 8,84-метровой длине является узкоспециализированной дальнобойной противокорабельной ракетой с 1,5-маховой подлётной скоростью, встроенным комплексом РЭБ 3Б47 «Кварц» и 4-процессорным искусственным интеллектом, позволяющим формировать группе из 12, 20 или 24 ракет тактически верный ударный наряд даже без корректировки с борта носителя или противолодочного авиационного комплекса. При смешанном профиле полёта «высотный — низковысотный» ударный эшелон «Гранитов» может действовать автономно на дальности до 450—500 км, что является наибольшим показателем дальности в классе существующих сверхзвуковых ПКР (при этом, низковысотный отрезок может достигать более чем 200 км).


Каркас для 8 транспортно-пусковых стаканов СКР/противокорабельных ракет семейства «Калибр» и противокорабельных «Ониксов» и «Цирконов». Данный элемент является основой ПУ 3С14 УКСК


Противокорабельный вариант «Калибра» 3М54Э1 имеет радиус действия лишь 220 км, где сверхзвуковой 3-маховый участок составляет всего 20 км. «Оникс», соответственно, способен действовать на удалении 350 км при смешанном профиле полёта. Из этого легко определить, что выполняющая противокорабельную операцию модернизированная многоцелевая атомная подлодка класса «Антей» вынуждена подходить к АУГ противника примерно на 100—150 км ближе, нежели ранняя модификация с «Гранитами». Это несёт дополнительные риски: к примеру, больший шанс обнаружения гидроакустическими станциями подлодок классов «Вирджиния» или «Лос-Анджелес», сопровождающих АУГ ВМС США, либо РГБ, расставленными противолодочными самолётами P-8A «Poseidon». Но если «Антеям» на океанском театре военных действий подойти незамеченными к штатовской АУГ и атаковать её в 3 раза большим арсеналом «Ониксов» или противокорабельных «Гранитов» будет хоть и сложно, но осуществимо, то провернуть такой же неожиданный ход тяжёлому авианесущему ракетному крейсеру «Адмирал Кузнецов» будет почти невозможно, ведь это огромный надводный корабль, который отслеживается американской разведывательной группировкой спутников и самолётами типа «Rivet Joint» в любых точках планеты.

Требуемая противокорабельная эффективность «Адмирала Кузнецова» с боекомплектом ПКР 3М54Э1 «Калибр» и 3М55 «Оникс» будет достигаться лишь на ограниченных морских театрах военных действий, когда корабельные ударные группировки противоборствующих сторон будут сближаться на дистанцию 250 -350 км задолго до вспышки эскалации. Что касается громадных океанских ТВД, здесь надводное базирование «Калибров» и «Ониксов» не даст серьёзных преимуществ ни авианосцу «Адмирал Кузнецов», ни атомному РКР «Адмирал Нахимов», потому что американские палубные F/A-18E/F смогут начать противокорабельную операцию против нашего флагмана на удалении около 1500 км, используя сотни принимаемых на вооружение противокорабельных ракет LRASM. Радиус действия «Супер Хорнетов» с подвесными топливными баками и противорадиолокационными ракетами AGM-88 «HARM» также достигает 1000 км, по причине чего у наших «заокеанских коллег» гораздо больше возможностей в изматывающей игре против «Адмирала Кузнецова» и его сопровождения даже после оснащения пусковой установкой 3С14 универсального стрельбового комплекса УКСК. Какие меры противодействия у нас имеются?

НЕЗАМЕНИМОСТЬ МНОГОЦЕЛЕВЫХ АТОМНЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК В РЕШЕНИИ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ РОССИЙСКОГО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА ОБЪЯСНЯЕТСЯ НИЗКОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬЮ И ЧИСЛЕННОСТЬЮ ПАЛУБНОГО АВИАКРЫЛА И ОТСУТСТВИЕМ ПКР СВЕРХБОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ

Во-первых, это всё те же многоцелевые атомные подводные лодки пр. 949А «Антей», которые смогут сопровождать надводную компоненту нашей АУГ далеко впереди и первыми наносить удар по американским авианосцам, крейсерам и эсминцам. Две подлодки этого класса, К-132 «Иркутск» и К-442 «Челябинск», сейчас проходят переоборудование с наклонных ПУ СМ-225А на транспортно-пусковые контейнера для «Калибров» и «Ониксов». Их суммарный боекомплект ракет составит 144 ед., из которых более половины может приходится именно на противокорабельные варианты ракет 3М54Э1 и 3М55. Этого должно хватить для выведения из строя хотя бы одной американской авианосной ударной группировки.

Во-вторых, это куда более малошумные, нежели пр. 949А «Антей», многоцелевые атомные подлодки пр. 971 «Шука-Б». Данные субмарины могут подходить к западным АУГ на минимальные расстояния, исчисляемые десятками или полутора сотнями километров. После этого в ход могут идти около двух десятков противокорабельных ракет 3М54Э1 «Калибр-ПЛ», запускаемых из 4 533-мм торпедных аппаратов с глубины около 50 метров. Есть у «Щуки-Б» и продвинутое торпедное вооружение, среди которого можно встретить многоцелевые глубоководные торпеды «Физик» и «Физик-2» (УГСТ/УГСТ-М) с дальностью хода около 50 км. Торпеды поступают на вооружение российских МАПЛ и ПЛАРБ с 2015-го года и оснащаются продвинутой многоэлементной гидроакустической головкой самонаведения. Могут прикрывать нашу АУГ во главе с «Адмиралом Кузнецовым» и наиболее совершенные в мире многоцелевые субмарины пр. 885 «Ясень». Спектр их торпедного и ракетного вооружения, а также его боекомплект значительно превосходят арсенал подлодок класса «Щука-Б».

Между тем индивидуальные противокорабельные возможности «Адмирала Кузнецова» и его сопровождения (не учитывая вышеуказанных многоцелевых ПЛАРК и МАПЛ), из-за 220-350-километровой дальности противокорабельных «Калибров» и «Ониксов» останутся на крайне низком уровне в сравнении с возможностями штатовской палубной ударной авиации. Воистину «спасительным активом» в данном случае можно считать проект гиперзвуковой противокорабельной ракеты большой дальности 3М22 «Циркон» (ПКРК 3К22). Данные ракеты также унифицированы с транспортно-пусковыми ячейками 3С14 УКСК и позволят «адмиральской» серии флагманов нашего ВМФ наносить массированные удары по корабельному ордеру противника в 7-8 раз быстрее, нежели сегодня позволяют ракеты LRASM, и в 3-4 раза быстрее, чем перспективная франко-британская противокорабельная ракета большой дальности CVS401 «Perseus». Но и здесь есть масса нерешённых вопросов.


Рисунок иллюстрирует подлётный участок траектории перспективной малозаметной противокорабельной ракеты CVS401 «Perseus». С внутренних отсеков вооружения выпущены два малоразмерных высокоточных корректируемых боевых элемента, значительно усложняющих процесс перехвата корабельному ЗРК противника


Так, неизвестны даже примерные сроки поступления ПКР «Циркон» на вооружение Военно-морского флота России; есть лишь оговорка, что это произойдёт не ранее 2020-го года, в то время как для установления паритета с американскими кораблями в осуществлении противокорабельной обороны «Цирконы» необходимы нашей надводной составляющей до 20-го года. Неизвестна и предельно достижимая дальность действия гиперзвуковых 3М22. Одни источники склоняются примерно к 300—500 км, другие же говорят о 800—1000 км. Именно в этом разбеге и может скрываться реальная эффективность «Цирконов» на огромном океанском театре военных действий. Если это всего лишь 500 км, то сохраняется сегодняшняя проблема с превосходством радиуса противокорабельного удара американской палубной авиации ракетами LRASM и «Гарпун» (1300—1700 км против 500 у наших «Цирконов»). Если же дальность «Цирконов» превзойдёт отметку в 1000 км, то и разговор будет совершенно другим. Но, по-видимому, произойдёт это не ранее 2025-го, когда почти все новые штатовские «Иджис»-корабли будут получать более чувствительные и многоканальные РЛС AN/SPY-6 AMDR. Необходимы более простые и быстрые технические решения, которые смогли бы сохранить боевую устойчивость нашей единственной (до 20-х годов) авианосной ударной группировки при противостоянии с противником на обширных океанских ТВД.

Единственной адекватной мерой здесь является скорейшая комплексная модернизация 279-го отдельного корабельного истребительного авиаполка с упором на кардинальное улучшение ударной компоненты. Основными палубными многоцелевыми авиационными комплексами здесь должны стать тяжёлые истребители Су-33 (Т-10К), точки подвески и БРЭО которых должны быть немедленно адаптированы под использование авиационных вариантов противокорабельных ракет «Яхонт-М» и 3М51 «Альфа». Изначально была проработана противокорабельная конфигурация вооружения Су-33, предусматривающая размещение на центральной подвеске (между мотогондолами) сверхзвуковой противокорабельной ракеты Х-41 (3М80) «Москит», но на практике, в составе 279-го ОКИАП, она так и не была применена. Очевидно, что сейчас данная конфигурация может стать довольно востребованной в нашей палубной авиации.

Отличным качеством многофункционального истребителя Су-33 является большой объём топливной системы в 12100 л, который доводит боевой радиус действия с двумя «Альфами» или одним «Яхонтом-М» на борту примерно до 1200 км. Естественно, что к этому радиусу прибавляется ещё 220 или 450 км. В итоге, получаем радиус эффективного массированного противокорабельного удара палубного ИАП «Адмирала Кузнецова» до 1420—1650 км, что вполне соответствует показателям палубной связки «F/A-18E/F — LRASM» по дальности и превосходит их по способностям прорыва противоракетной обороны «Иджис»-крейсеров и эсминцев за счёт в 3 раза более высокой подлётной скорости и маневренности ракет 3М51 и 3М55 в сравнении с AGM-158C LRASM. Известно, что в нормальной (более-менее мирной) обстановке на борту ТАВКР «Адмирал Кузнецов» присутствует всего 10 Су-33. В условиях эскалации палубное авиакрыло морских «Фланкеров» может быть расширено до 14 машин, позволяя наносить удар сразу 28 противокорабельными ракетами. Более того, «Сушки» даже с ПКР на борту примерно на 200 — 250 км/ч быстрее «Супер Хорнетов», а поэтому первые могут выходить на огневые рубежи к вражеской АУГ гораздо быстрее, чем на это место прибудет в 2-3 раза большее количество F/A-18E/F.

Но, к огромному сожалению, на сегодняшний день не наблюдается значительных подвижек в программе обновления бортового радиоэлектронного оборудования и многозадачности палубных тяжёлых истребителей Су-33. Громадный модернизационный потенциал «Тридцать третьих» просто стоит на месте, от чего страдают как престиж нашего авианесущего крейсера, так и боевые качества миниатюрного сегмента палубной авиации. Единственное, что было предпринято за последние несколько лет, это решение о весьма скромной, по современным тактико-техническим критериям, модернизации бортового РЭО. В частности, в радиоэлектронную архитектуру всех Су-33 должны постепенно интегрировать специализированную вычислительную прицельно-навигационную подсистему СВП-24-33 «Гефест», разработанную АО «Гефест и Т». Впервые воплощённая в прицельном комплексе опытного фронтового бомбардировщика Су-24М, многоплатформенная высокопроизводительная компьютеризированная подсистема СВП-24 «Гефест» дала возможность из режима «свободного манёвра» поражать стационарные наземные объекты простыми свободнопадающими авиабомбами с круговым вероятным отклонением (КВО), характерным для таких высокоточных ракет, как Х-29Л/Т или корректируемых бомб КАБ-500Кр/-ОД. При этом, Су-24М мог избегать захода в радиус действия самоходных зенитно-ракетных комплексов малой дальности, использующих ЗУР с инфракрасной головкой самонаведения.

Аналогичными качествами отличатся и обновлённые Су-33М. В то же время, суммарная функциональность и потенциал в задачах «воздух-корабль/земля» и «воздух-воздух» у самолётов абсолютно не изменятся. Во-первых, в радиолокационной архитектуре истребителей Су-33 по-прежнему сохраняется старая БРЛС Кассегрена Н001К «Меч» с дальностью обнаружения цели с ЭПР 3м2 порядка 115-120 км. Вычислительные средства РЛПК-27К, а именно БЦВМ Ц100 (быстродействие около 180 тыс. операций/с) позволяют станции пеленговать в режиме обзора 24 цели, сопровождать на проходе лишь 10 воздушных целей и захватывать 1 из них. По современным меркам, — это чрезвычайно низкий показатель. Что ещё хуже, по-прежнему отсутствуют: возможность использования управляемых ракет воздушного боя с активными радиолокационными головками самонаведения средней дальности Р-77 (РВВ-АЕ), а также возможность работы по надводным/наземным в автономном режиме (с помощью собственной РЛС).

Для реализации применения ракет Р-77 в воздушном бою и режима «воздух-поверхность» необходимо оснащение новой БРЛС Н001ВЭП/М и адаптирующей многофункциональной подсистемой СУВ-П-Э, которая основана на более совершенном и высокопроизводительном бортовом вычислителе типа БЦВМ-486-2М. Ядром этого вычислителя является процессор Intel Atom E640T с тактовой частотой 1 ГГЦ, который в 5,5 тыс. раз производительней прежнего Ц100 (аналогичным изделием оснащается МиГ-29UPG для ВВС Индии и Су-27СКМ). Сейчас у Су-33 ничего подобного и близко нет. А теперь представьте себе, что во время выполнения боевой операции им придётся встретиться с американскими «Супер Хорнетами» и «Гроулерами», на борту у которых совершеннейшие средства РЭБ, радары с АФАР AN/APG-79 и сверхдальнобойные ракеты воздушного боя AIM-120D (180 км), размышлять об исходе подобной стычки в боевых условиях как-то не очень хочется.


Управляемая ракета сверхдальнего воздушного боя AIM-120D


Известно, что для компенсации низких возможностей Су-33 в задачах дальнего воздушного боя, а также отсутствия возможности нанесения ударов по поверхностным целям высокоточным оружием, флотом были заказаны 24 многоцелевых палубных истребителя МиГ-29К/КУБ. БРЭО этих машин аппаратно и программно адаптировано для применения ракет «воздух-воздух» средней дальности Р-77 и их более современных модификаций РВВ-СД («Изделие 170-1»), а также многочисленных видов высокоточного оружия (ПКР Х-35 «Уран», Х-31АД, Х-38МТЭ/МАЭ и т.д.), но бортовой радар «Жук-М» по-прежнему построен на базе щелевой антенной решётки, обладающей посредственными энергетическими качествами и не лучшей помехозащищённостью. Дальность действия этой станции по воздушным целям типа «истребитель» находится на уровне Н001К (120 км), что также ограничивает её способности в заблаговременном обнаружении и захвате современных F/A-18E/F со сниженной до 1,5 м2 эффективной поверхностью рассеяния.

Большим преимуществом можно считать лишь возможности работы по поверхностным целям. Не очень обнадёживает и тот факт, что радиус действия МиГ-29К с одним подвесным топливным баком и конфигурацией подвески «воздух-воздух» едва достигает 900—950 км, что не позволит эскортировать тяжёлые Су-33 во всём его операционном радиусе действия в 1200—1300 км, по причине чего последние могут оказаться абсолютно беззащитными перед палубными «Супер Хорнетами» в дальнем бою. В ближнем бою Су-33 на голову превосходят F/A-18E/F, но, как правило, в современном воздушном противостоянии до ближнего боя доходит лишь в крайних случаях. Да и истребительный состав 279-го ОКИАП почти в 3 раза уступает авиакрылу, базирующемуся на борту любого авианосца класса «Карл Винсон» или «Джеральд Форд».

Ситуация складывается совершенно не в пользу нашей авианосной ударной группировки. Разрешить эти непростые вопросы могла бы кардинальная доработка бортового радиоэлектронного облика Су-33 и МиГ-29К/КУБ до соответствия поколению «4++». В частности, Су-33М могли бы полностью унифицировать с поступающими в состав флота Су-30СМ, оснастив первые радарами с пассивной ФАР Н011М «Барс», которые по энергетическим и тактическим возможностям почти не уступают хорнетовским AN/APG-79, а МиГ-29К/КУБ куда более целесообразно оснастить современнейшими бортовыми РЛС с активной ФАР «Жук-АЭ», способными работать на дистанции 200 км. Соответственно, палубные «Сушки» смогут как отрабатывать по наземным объектам и надводным целям тактическими ракетами семейства Х-59МК/МК2, «Яхонтами-М» и «Альфами», так и выполнять операции по установлению воздушной зоны ограничения и воспрещения доступа и манёвра с помощью современных ракет класса «воздух-воздух» РВВ-СД.

Но, как мы видим по наблюдающейся тенденции модернизации Су-33 лишь обычными вычислительными подсистемами навигации и бомбометания СВП-24-33 «Гефест», о перспективном опциональном пакете обновления для единственных наших тяжёлых палубных истребителей остаётся только мечтать, как, собственно, и о возобновлении великолепного проекта Су-33КУБ, для которого должны были разработать высокопроизводительный процессор с частотой несколько десятков гигагерц. Пока же воздушная компонента нашей авианосной ударной группировки не имеет возможности ни полноценно поддержать противоракетный потенциал ордера, ни расширить радиус противокорабельной обороны. К тому же, в качестве средства дальнего радиолокационного обнаружения и управления на ТАВКР «Адмирал Кузнецов» используется вертолёт ДРЛО Ка-31 с подфюзеляжной вращающейся РЛС Э-801 «Око». Мало того, что вертолёт обладает ограниченными радиусом действия (340 км) и рабочей скоростью полёта (около 150 км/ч), РЛС Э-801 имеет низкий энергетический потенциал, реализующий дальность обнаружения и сопровождения целей типа «противокорабельная ракета» порядка 60-70 км и типа «истребитель» — 120-160 км; пропускная способность достигает 20 одновременно сопровождаемых трасс целей, чего в современных условиях крайне недостаточно. Характеристики вертолётного комплекса РЛДН Э-801 «Око» уступают указанным в тактико-техническом задании параметрам самолёта Як-44 в 2,5 раза по дальности обнаружения, в 65 раз по пропускной способности и в 5 раз по радиусу действия. Вот такая неблагоприятная ситуация.

Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. +10
    3 мая 2017 08:40
    Как уже задолбали с этим "Кузнецовым". Когда диванные стратеги поймут, что наличие авианосцев само по себе никаких проблем не решает, а их отсутствие - не признак слабости? Нехай матрасы клепают эти корыта, какие бы они ни были устрашающие - от ПКР или торпеды ни один из них увернуться не сможет.
    1. +13
      3 мая 2017 09:00
      Ну, корыта эти клепают не только матрасы, а все, кто понимает зачем он нужен. Китай вот что-то второй спустил.Бразилия вот что-то он новом задумалась. Франция, Индия... Англии вот зачем-то аж два понадобилось. Какие все вокруг глупые, вот только мы понимаем, что корыта эти никому не нужны, ну уж точно не региональной сухопутной державе.
      1. +2
        3 мая 2017 10:14
        Нам эти корыта не нужны - не в нашем стиле пугать папуасов. У нас более другие. Которые лёд ломают. А также подводные. Вот их число и надо наращивать, что и делается.
        1. +8
          3 мая 2017 11:32
          дурачкам ничего не надо. хотя в статье прямо сказано-авиакрыло позволяет наносить удары по кораблям на дистанции большей в 2-3 раза чем риск получить пкр в ответ. также позволяет организовать пво своего соединения. и обеспечить выход своих подлодок в атаку.
          1. +2
            3 мая 2017 12:00
            авиакрыло позволяет наносить удары по кораблям на дистанции большей в 2-3 раза чем риск получить пкр в ответ

            Посмешите меня ещё. В случае войны эти корыта тупо не выйдут из портов, а находящиеся в океане - будут потоплены сразу же следом за носителями "топоров", пасущимися вблизи наших берегов.
            1. +14
              3 мая 2017 12:12
              топилка то выросла? в средиземку погнали всю элиту- корабли вроде ладного (возраст40) и малый ракетный корабль. с трех флотов-одну эскадру не наскрести.
              1. 0
                3 мая 2017 14:13
                О Военной доктрине забыл, или не знал? Вояка диванный...
                1. +9
                  3 мая 2017 14:23
                  валяй,рассскажи сколько ты авианосцев уже утопил.эт не лед колоть...головой. а красную кнопочку путин не нажмет-вся правительственная имеет счета или недвижимость заграницей. как же тут стрелять :)
                  1. +2
                    3 мая 2017 14:25
                    Прощай, дитя Карнавального.
                    1. +12
                      3 мая 2017 14:29
                      по существу вопроса есть что сказать,юродивый? или окромя партийных лозунгов и урякалок для рейтинга в черепке пусто?
                      1. +1
                        3 мая 2017 14:47
                        Я беспартийный, дитя. Прощай.
                    2. +4
                      4 мая 2017 08:13
                      Слышите Болезный-Если англосакса припрет-он раскатает в труху все наши кораблики Арматы и другие пиар поделки за несколько дней. При бюджете более 950 м.долларов в течении уже более 10 лет что они тратят на оружие они Это сделают ..В Пентагоне не дурачки сидят и не имеют тамошние эксперты и специалисты счетов с СберБанке на миллиарды...Очнитесь -Любезный
                      1. +1
                        4 мая 2017 09:13
                        Слышите, считающий себя здоровым - не смешите наши Искандеры с Калибрами. Наглосакс на прицеле, потому истерит, дерьмом исходит, а сделать ничего не решается, потому как жить хочет.
                      2. 0
                        4 мая 2017 10:47
                        Цитата: Gipfel
                        и не имеют тамошние эксперты и специалисты счетов с СберБанке на миллиарды...

                        Вы искренне верите что в США нет коррупции?
                        Цитата: Gipfel
                        Очнитесь -Любезный

                        Это про вас.
                  2. 0
                    4 мая 2017 08:09
                    Да и билеты куплены уже на очередную вечеринку в Лос-Анджелес например-вот скатаемся туда на шопинг а потом и война..)))
                2. Цитата: Flinky
                  О Военной доктрине забыл, или не знал?

                  Она не на Вашей стороне - в доктрине как раз прописано для ВМФ защита интересов РФ в мировом океане
                3. +1
                  3 мая 2017 20:35
                  Цитата: Flinky
                  О Военной доктрине забыл, или не знал

                  Военная доктрина сегодня одна завтра другая.
            2. 0
              3 мая 2017 17:41
              Давно такого болтуна, как вы, не встречал. Лучше помолчите, чем чушь нести.
            3. 0
              4 мая 2017 08:08
              Вы такой наивный и милый как мальчик в 16 лет с букетом ромашек wink
          2. +3
            3 мая 2017 17:00
            Цитата: Andy
            дурачкам ничего не надо. хотя в статье прямо сказано-авиакрыло позволяет наносить удары по кораблям на дистанции большей в 2-3 раза чем риск получить пкр в ответ. также позволяет организовать пво своего соединения. и обеспечить выход своих подлодок в атаку.

            А теперь ответьте по каким кораблям в решили организовывать все это великолепие? Что это за противник такой? Как то кандидат один блок НАТО во главе с США... И чем это все кончится? Вы всерьез думаете что постреляли потопили пяток АУГ с обеих сторон и разошлись? И все? Да ладно... После таких разборок еще пару сотен тысяч лет на планете земля снег лежать будет ..черный..Вы скажите не надо типа утрировать, ну а чего? Для всех других целей АУГ не нужны!! Есть совершенно другие средства и инструменты которые прекрасно решат эти задачи но на порядки дешевле..Смысл в АУГ если при их применении конец всему и вся...Будет у нас допустим 5-6 АУГ и чего? Пойдем топить США со товарищами? А больше не кого! С остальными либо сухопутная операция либо РВСН...
            1. 0
              3 мая 2017 20:36
              Цитата: макс702
              Смысл в АУГ если при их применении конец всему и вся

              Сколько раз АУГ применялись за последние полвека? И что?
              А сколько раз применялись АПЛ?
              1. 0
                5 мая 2017 19:14
                Цитата: Dart2027
                Сколько раз АУГ применялись за последние полвека?

                А вот сколько? А самое главное кем и против кого? И..? Правильно! США со товарищи против папуасов! И Каким местом это относится к задачам ВМФ России? Повторюсь для особо непонятливых , у нас один НАСТОЯЩИЙ И РЕАЛЬНЫЙ противник это США со товарищи , а именно блок НАТО плюс прихлебатели..А вот сними что есть АУГ что нет, результат при конфликте в котором будут воевать ВМС в полный рост весьма печальный абсолютно для всех... И на кой нам АУГ? Где их применять чтоб планете песец не пришел? У нас нет колоний, нет и морской торговли ( мы по трубам товары поставляем), нет у нас и необходимости в новых землях( свое бы обустроить), демократию тоже нести не собираемся.. Вот и вопрос накой нам АУГ?
                1. 0
                  5 мая 2017 21:03
                  Цитата: макс702
                  И Каким местом это относится к задачам ВМФ России? Повторюсь для особо непонятливых , у нас один НАСТОЯЩИЙ И РЕАЛЬНЫЙ противник это США со товарищи

                  Повторяю для непонятливых - США никогда не станут воевать с нами напрямую, потому что в такой войне никто не победит, а будут гадить руками разных ДАИШ и т.п.
                  Цитата: макс702
                  Вот и вопрос накой нам АУГ?

                  Чтобы воевать не на своей территории.
          3. 0
            4 мая 2017 14:30
            Цитата: Andy
            дурачкам ничего не надо

            Что правда - то правда.
        2. +6
          3 мая 2017 12:37
          Цитата: Flinky
          Нам эти корыта не нужны - не в нашем стиле пугать папуасов. У нас более другие. Которые лёд ломают. А также подводные. Вот их число и надо наращивать, что и делается.

          ВМФ СССР тоже нужно было папуасов пугать - раз он с 50-х годов требовал АВ?
          Без АВ флот превращается в ОВР, способный работать только рядом с берегом, причём только в районах, где есть свои аэродромы. А любая попытка выйти за эффективный радиус береговой авиации заканчивается "Верпом".
          Без АВ флоту придётся забыть о возможности перехвата носителей тех же КРДД (надводных и подводных) до пуска - и отмахиваться уже от тучи запущенных ракет. Без АВ флот может забыть об охоте на МЦАПЛ противника своими надводными силами где-либо, кроме района Мурманска.
          1. +3
            3 мая 2017 14:19
            ВМФ СССР тоже нужно было папуасов пугать - раз он с 50-х годов требовал АВ?

            АВ требовали, чтобы "догнать и перегнать". Чёткого круга задач для них так и не смогли сформулировать аж до 1991-го.

            Без АВ флот превращается в ОВР, способный работать только рядом с берегом, причём только в районах, где есть свои аэродромы

            Наши корабли умеют летать? Вот это новость. Или на наших кораблях вдруг резко пропали системы ПВО?

            Без АВ флоту придётся забыть о возможности перехвата носителей тех же КРДД (надводных и подводных) до пуска

            Конечно, конечно. Многоцелевые АПЛ и системы РЭБ (заточенные на надводников) тихо ржут. А каким образом АВ поможет в перехвате подводных носителей КРДД?

            Без АВ флот может забыть об охоте на МЦАПЛ противника своими надводными силами где-либо, кроме района Мурманска

            Каким образом АВ поможет в охоте на АПЛ противника, не просветите? На данный момент у нас мало противолодочных самолётов, а вертолёты только собираются реанимировать.

            Пока что я вижу только то же самое горячее желание "догнать и перегнать", которое было при Хрущёве.
            1. +12
              3 мая 2017 16:50
              Цитата: Flinky
              АВ требовали, чтобы "догнать и перегнать". Чёткого круга задач для них так и не смогли сформулировать аж до 1991-го.

              Чёткие задачи для АВ сформулировали ещё в 50-х - прикрытие с воздуха КУГ при действиях хотя бы в Баренцевом море.
              Другое дело, что вместо нормальных АВ Устиновым и Амелько были навязаны флоту мутанты-ТАВКР, чёткого круга задач для которых придумать было сложно.
              Цитата: Flinky
              Наши корабли умеют летать? Вот это новость. Или на наших кораблях вдруг резко пропали системы ПВО?

              Наши корабли требуют прикрытия с воздуха. Причём прикрытие это должно быть не там, где удобно работать авиаторам с берега, а там, где согласно тактическим и оперативным соображениям должны находиться наши КУГ (например, в районе горла Белого моря). И прикрытие должно иметь возможность быстрого усиления с временем подхода подкреплений меньшим, чем выход обнаруженной авиагруппы противника на дальность применения оружия. Иначе опять будет "Верп".
              В среднем, "эскадрилья над кораблями требует полка на берегу".
              А про корабельное ПВО - это даже не смешно. Корабельное ПВО ограничено радиогоризонтом. И на ПМВ дальше 40 км даже С-400 работать не будет.
              Цитата: Flinky
              А каким образом АВ поможет в перехвате подводных носителей КРДД?

              Обеспечив зонтик над своими ПЛУГ + прикрыв район работы базовых патрульников и корабельных вертолётов ПЛО.
              Цитата: Flinky
              Каким образом АВ поможет в охоте на АПЛ противника, не просветите? На данный момент у нас мало противолодочных самолётов, а вертолёты только собираются реанимировать.

              Если рассматривать развитие флота с позиции "всегда будет как сейчас" - то можно сразу раздать деньги беременным пенсионерам-хипстерам.
              Будем реалистами - если АВ и будет построен, то только после ввода в строй кораблей его эскорта и возрождения БПА. smile
              1. +1
                3 мая 2017 22:29
                Первый нормальный ответ. Снимаю шляпу. Возразить почти нечего :)
              2. +1
                3 мая 2017 23:16
                Цитата: Alexey RA
                Наши корабли требуют прикрытия с воздуха.

                Развивать корабельное ПВО.
                Цитата: Alexey RA
                Корабельное ПВО ограничено радиогоризонтом.

                Развивайте загоризонтный радары.
                Цитата: Alexey RA
                Будем реалистами - если АВ и будет построен, то только после ввода в строй кораблей его эскорта и возрождения БПА.

                Будем реалистами, авианосец нужен сейчас, через пятнадцать лет, когда мы его построим, авианосцы уйдут в прошлое, как когда-то ушли аэродромы подскока.
                1. +1
                  4 мая 2017 10:07
                  Цитата: KaPToC
                  Развивать корабельное ПВО.

                  Цитата: KaPToC
                  Развивайте загоризонтный радары.

                  Обнаружение - возможно. Но вот загоризонтная РЛС сопровождения цели и ЗГЦУ...
                  А главное - все эти задачи уже давно решены другим способом. У противника есть и возможность заглянуть за горизонт, причём выдвинув РЛС на 100-150 миль от ордера кораблей, и возможность поражать НЛЦ за 300-400 км от ордера. ИЧХ, всё это - без технических извращений и асимметричных ответов.
            2. Цитата: Flinky
              АВ требовали, чтобы "догнать и перегнать". Чёткого круга задач для них так и не смогли сформулировать аж до 1991-го.

              Неужели?:))) Вот перечень задач для проекта 1143:
              — прикрытие корабельных соединений от ударов с воздуха, их противолодочное и противокатерное обеспечение;
              — обеспечение боевой устойчивости ракетных подводных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;
              — обеспечение развертывания подводных лодок;
              — прикрытие морской ракетоносной, противолодочной и разведывательной авиации в зоне досягаемости корабельной истребительной авиации;
              — поиск и уничтожение ракетных подводных лодок противника в составе группировок разнородных противолодочных сил;
              — поражение группировок надводных кораблей противника;
              — обеспечение высадки морских десантов.

              Вообще говоря, перечень исчерпывающий, вот только реальные возможности СВВП ничего такого не обеспечивали
              ПО остальному Вам уже Alexey RA ответил.
              Цитата: Flinky
              Конечно, конечно. Многоцелевые АПЛ и системы РЭБ (заточенные на надводников) тихо ржут.

              Над Вами, увы. Что многоцелевая АПЛ сделает против той же АУГ?:)))) В составе которой имеются как надводные так и подводные носители КР?
              1. 0
                3 мая 2017 20:38
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вообще говоря, перечень исчерпывающий, вот только реальные возможности СВВП ничего такого не обеспечивали

                Наверно это и имеется в виду - на бумаге задачи написали, а вот как их выполнять на практике?
              2. 0
                3 мая 2017 22:28
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вообще говоря, перечень исчерпывающий, вот только реальные возможности СВВП ничего такого не обеспечивали

                Гладко было на бумаге. Да забыли про овраги.
              3. 0
                3 мая 2017 23:18
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Что многоцелевая АПЛ сделает против той же АУГ?

                Вы собрались одной подлодкой воевать со всем миром?
                Она отстреляется крылатыми ракетами с расстояния несколько сот километров и спокойно пойдет на базу за новым боезапасом.
                1. +3
                  4 мая 2017 10:15
                  Цитата: KaPToC
                  Она отстреляется крылатыми ракетами с расстояния несколько сот километров и спокойно пойдет на базу за новым боезапасом.

                  Угу... при висящей в воздухе базовой патрульной авиации, действующей практически в полигонных условиях - ибо гонять её некому. И при работающей также в полигонных условиях ПВО АУГ. И ПЛО тоже - ибо "Викингов" убрали с палуб только потому, что у них исчезли цели: наши ПЛ после развала СССР практически ушли из океанов.
                  Конец немного предсказуем - даже если ПЛ выйдет на дальность пуска, то обратно ей уже не вернуться.
                  Действия МЦАПЛ без прикрытия в Атлантике - это "Битва за Атлантику" на новый лад, причём образца не 1941, а 1944 года.
                  1. 0
                    4 мая 2017 10:51
                    Цитата: Alexey RA
                    Угу... при висящей в воздухе базовой патрульной авиации, действующей практически в полигонных условиях

                    Которая отнюдь не всесильна
                    Цитата: Alexey RA
                    И при работающей также в полигонных условиях ПВО АУГ.

                    Возможности современного ПВО сильно преувеличены, в реальности будет как в вестернах - кто первый выстрелил - тот и победил.
                    Цитата: Alexey RA
                    И ПЛО тоже - ибо "Викингов" убрали с палуб только потому, что у них исчезли цели

                    Никто не будет приближаться к АУГ на расстояние торпедной атаки.
                    1. +2
                      4 мая 2017 16:07
                      Цитата: KaPToC
                      Которая отнюдь не всесильна

                      Которая есть. И которой много. И которая является лишь одинм из компонентов системы ПЛО.
                      Цитата: KaPToC
                      Возможности современного ПВО сильно преувеличены, в реальности будет как в вестернах - кто первый выстрелил - тот и победил.

                      Проблема в том, что ПВО АУГ начинает стрелять где-то за 300 миль от ордера. Сначала по выпущенным ракетам отработают истребители. Затем - ЗРК ДД. А потом - RAM и ЗАК.
                      ЕМНИП, для поражения АУГ в 80-х расчётно требовались "батон", пара 670М и 1-2 мрап.
                      Цитата: KaPToC
                      Никто не будет приближаться к АУГ на расстояние торпедной атаки.

                      А что - дальше дальности торпедной атаки "Викинги" не летают? wink
                      В старых умных журналах про ПЛО АУГ времён Холодной войны писалось следующее:
                      Три зоны: ближняя, дальняя и оборона района боевого маневрирования.
                      В ближней - вертолёты и эскорт. Между ближней и дальней - МЦАПЛ. В дальней (диаметр 350 миль) - "Викинги". Оборона района боевого маневрирования авианосцев - "Орионы".
                      Всё управление ПЛО ведётся из КП ПЛО в составе флагманского командного центра на АВ - во взаимодействии с береговыми центрами ПЛО и соседними АУГ.
                      1. +1
                        4 мая 2017 18:30
                        Цитата: Alexey RA
                        Которая есть. И которой много. И которая является лишь одинм из компонентов системы ПЛО.

                        Которая не видит подводную лодку под килем авианосца.
                        Цитата: Alexey RA
                        Сначала по выпущенным ракетам отработают истребители. Затем - ЗРК ДД. А потом - RAM и ЗАК.

                        Это все теория, на самом деле сначала все прошляпят истребители, потом промажут ЗРК, а потом единицы ракет собьют ЗАКи.
                        Цитата: Alexey RA
                        ЕМНИП, для поражения АУГ в 80-х расчётно требовались "батон", пара 670М и 1-2 мрап.

                        ЕМНИп это для гарантированного поражения, любили в СССР все делать с большим запасом прочности, в реальности хватит залпа одного "Антея".
                        Тут главное повредить авианосец, чтоб лишить врага своего главного преимущества - палубной авиации, а потом американцам и воевать нечем будет.
        3. +5
          3 мая 2017 15:25
          Цитата: Flinky
          Нам эти корыта не нужны - не в нашем стиле пугать папуасов. У нас более другие. Которые лёд ломают. А также подводные. Вот их число и надо наращивать, что и делается.

          А в Сирии мы сейчас чем занимаемся, если не папуасов пугаем?
      2. +5
        3 мая 2017 13:38
        Цитата: Инжeнeр
        Какие все вокруг глупые, вот только мы понимаем, что корыта эти никому не нужны

        банановым республикам вообще ничего не нужно. Сажай картошку да качай нефть на запад
  3. +5
    3 мая 2017 09:56
    единственный тяжёлый авианесущий ракетный крейсер «Адмирал Кузнецов»

    what Как то меня сразу это насторожило! Почитав дальше понял что это обыкновенные измышления далёкого от флота человека, тем более любящего оперировать всякими цифирками!
    1. +5
      3 мая 2017 11:50
      Цитата: Serg65

      what Как то меня сразу это насторожило! Почитав дальше понял что это обыкновенные измышления далёкого от флота человека

      Г-н Даманцев большой любитель сферических коней в вакууме.
      тем более любящего оперировать всякими цифирками!

      Видимо лавры Олежика нашего,Красно Солнышко,Зумвальтовича Капцова,не дают покоя! smile
      Но пока жидковато...
      1. +4
        3 мая 2017 12:10
        Цитата: Rokossovsky
        Но пока жидковато...

        laughing Не ну что бы а вот срач великих флотоводцев замутить у Даманцева вполне получилось!
        hi Приветствуем
      2. +3
        4 мая 2017 09:34
        Г-н Даманцев большой любитель сферических коней в вакууме.

        Нет любитель коняшек наш дорогой и уважаемый Профессор, а г-н Д любитель померится пип... ой т.е. максимальными дальностями из буклетиков, которые к реальности имеют весьма отдалённое значение.
  4. 0
    3 мая 2017 10:01
    В общем и целом выходит, что из Кузнецова нормальный авианосец так и не получится, и, судя по предполагаемой модернизации, решили сделать упор на его ударной составляющей. Будут пользовать как крейсер.
    Другое дело, что главная его проблема - это котлы, а их заменить получится вряд ли. Поэтому не удивлюсь, что, получив свой укск и прочее оборудование, Кузя так и будет жить на заводе, изредка выходя в море.
  5. +2
    3 мая 2017 10:04
    Часть экспертов (не путать с диванными экспертами), считает, что «Адмирал Кузнецов» не представляет серьезной ценности в качестве боевой единицы. Более того, его эксплуатация опасна и очень дорого обходится российскому бюджету. Корабль предлагают законсервировать.
    1. +3
      3 мая 2017 10:53
      Ценность Кузи, как авианосца, действительно мала. Его ценность в том, что его эксплуатация позволяет сохранять компетенцию в области авианосцев и палубной авиации. Которая может пригодится в будущем, если таки будет принято решение о строительстве новых авианосцев. Если сейчас вывести из действующего состава Кузю, то через несколько лет не останется никакого опыта в эксплуатации авианосцев. Т.к. не станет моряков-авианосников и летчиков-палубников. Чтобы потом этот опыт вновь обрести, придется набить много шишек.
      1. +2
        4 мая 2017 09:39
        Ценность Кузи, как авианосца, действительно мала.

        Ну, да конечно... до 26 МиГ-29 в модификациях К и КУБ либо в вариациях с модернизированными Су-33 + вертолёты(в том числе ка-52К) Это конечно совсем ничего laughing Ну, и для справки это сильно больше, чем ВВС более, чем в половине стран мира laughing А так конечно только компетенции ...
  6. +2
    3 мая 2017 10:06
    Попытка перевооружения (модернизации) тяжёлого авианесущего крейсера является вынужденной мерой в современной экономической и политической реальности нашей страны. Мероприятие позволит сохранить в строю ВМФ полноценный корабль первого ранга океанской зоны. Альтернативы две: 1 -- списать, как морально и физически устаревший; 2 -- построить новый, по новой концепции боевого использования. На сегодня - модернизация - выверенное, взвешенное, реалистичное решение руководства страны и флота.
    1. +3
      3 мая 2017 11:09
      А чем не вариант модернизации - выкинуть ракетное вооружение вовсе. Возможность использования авиации от этого никак не пострадает. Деньги, сэкономленные на ракетных комплексах, потратить на другие системы корабля. Которые, судя по обрывочным данным, просачивающимся в печать, находятся далеко не в идеальном состоянии.
      1. +2
        4 мая 2017 09:59
        А чем не вариант модернизации - выкинуть ракетное вооружение вовсе.

        Такой вариант рассматривался. Но скорее всего решили оставить для того чтоб он мог и дальше иметь возможность без проблем заходить в Чёрное море потому как конвенция Монтрё из-за наличия ПКР классифицирует его как "Линейный" корабль. Хотя его наличие там большой боевой ценности не представляет(для большой войны с НАТО), но вот при операции по принуждению Грузии к миру в 2008 вполне было бы не плохо иметь возможность проводить авиационные ударные операции дополнительно и с моря. Кроме этого у нас нет в достаточном количестве кораблей ордера для него, а ходить в ту же Сирию в гордом одиночестве без ПКР и ПЛО это как бы тоже не хорошо.
  7. +4
    3 мая 2017 10:34
    Очевидно нужно отбросить ура-патриотизм и принять как данность, что наш флот, в его теперешнем состоянии, ни при каких условиях не может тягаться с американским. В случае серьезного конфликта с американцами, наш флот сможет действовать только вблизи своих берегов, под прикрытием береговой авиации. Любые попытки выйти из-под этого прикрытия, неминуемо приведут к полному уничтожению.
    Удел Кузи, это противопапуасные операции. Когда противник не обладает никакими противокорабельными средствами. Вроде ударов по ИГИЛ. А в этом случае наличие на борту Гранитов, Ониксов или Калибров, это совершенно бесполезная опция. КР вполне успешно могут размещаться на носителях гораздо меньшего водоизмещения и стоимости. Каспийская флотилия это явным образом показала. При этом ракетные комплексы съедают драгоценное пространство, которое можно было бы использовать с большей пользой.
    1. +2
      3 мая 2017 11:12
      Ну, на счёт лишь противопапусных операций Вы палку перегибаете. Те же МиГ-29К/КУБ вполне могут использоваться в качестве машин для нанесения ограниченных точечных ударов по более серьёзным натовским объектам. Но действовать прийдётся под прикрытием средств ПВО того же "Петра Великого". Для равного воздушного противостояния с "Супер Хорнетами" К/КУБ должны быть модернизированны по образцу и подобию МиГ-35, а Су-33 - по аналогии с Су-30СМ или Су-35 (Гефесты - не выход из ситуации). А вот "Калибрами" в версии 3М14Т "Адмирал Кузнецов" отиграться на любом проштатовском объекте сможет, и вполне способен будет отбиться от противокорабельных средств ВМС США "Кортиками", а позднее и "Панцирями-М". О возможностях ПВО речь пойдёт во второй части работы..
      1. +3
        3 мая 2017 11:50
        Если бы в статье шла речь об атаке палубной авиации на какую-нибудь землечерпалку, то да, с таким натовским объектом авиагруппа Кузи несомненно справится. Но речь-то в статье идет о "Джеральде Форде" и "Карле Винсоне"! Равного противостояния не получится хотя бы в силу несопоставимости численности авиагрупп нашей и басурманских. Плюс к тому, басурмане имеют палубные самолеты ДРЛОУ. Что значительно увеличивает возможности авиации соединения.
        Да, ракетами 3М14Т можно нанести удар по любому стационарному объекту. Но вот против подвижных объектов, какими являются АУГ, эта ракета совершенно бесполезна. Да и запускать их можно с какого-нибудь "Града Свияжска", а не с дуры водоизмещением за 50 000 т.
        1. +1
          3 мая 2017 23:21
          Цитата: Aviaded
          Плюс к тому, басурмане имеют палубные самолеты ДРЛОУ.

          Ну вот это как раз не проблема, ДРЛО может прилететь с берега.
          1. 0
            5 мая 2017 14:24
            Если Кузя находится вблизи от нашего берега, то да, может прилететь. А если от будет чуть подальше...
            Берем известные (из доступных источников) характеристики А-50. Время патрулирования на удалении 1000 км от базы - 4 часа (без дозаправки). Вот собственно и все, чем и на каком удалении от баз наши самолеты ДРЛО могут помочь Кузе.
            1. 0
              5 мая 2017 15:04
              Цитата: Aviaded
              Время патрулирования на удалении 1000 км от базы - 4 часа (без дозаправки). Вот собственно и все, чем и на каком удалении от баз наши самолеты ДРЛО могут помочь Кузе.

              Значит надо этот показатель
              Цитата: Aviaded
              4 часа (без дозаправки)

              Увеличивать, а не строить отдельный корабль для базирования морского ДРЛО.
  8. 0
    3 мая 2017 10:34
    В случае большой войны срок жизни такого корабля будет исчисляться минутами, поэтому его целесообразность его эффективность должна быть очень серьёзно обоснована. Разумеется, не на форуме.
    1. exo
      0
      3 мая 2017 13:22
      Именно,в нынешнее время,при войне с РФ,у авианосцев США,максимальные шансы уцелеть.Потенциал РФ значительно ниже,чем у СССР, в этом компоненте.
  9. +2
    3 мая 2017 11:52
    вопрос не в том, что могут или не могут тягаться,
    нужно признать, что флот уже не способен выполнять независимые от суши действия, опираясь только на свои силы - есть противники не по зубам.
  10. exo
    +1
    3 мая 2017 11:54
    Крылатые ракеты,никогда не являлись основным оружием авианосца или авианесущего крейсера.Поэтому,их замена,много проблем не решает.Граниты,меняют не от хорошей жизни.Выпуск прекращён,а поддерживать выпущенные,всё проблематичнее.Кузнецов,возможно и сможет помочь развертыванию наших ПЛАРБ как и планировалась.На другие действия,против США и флотов НАТО,он вряд ли,годится.Для локальных конфликтов-возможно,но не в нынешнем состоянии.Когда палубная авиация,не может летать с палубы,а базируется на наземных аэродромах.Нонсенс.
  11. +4
    3 мая 2017 12:15
    Основными палубными многоцелевыми авиационными комплексами здесь должны стать тяжёлые истребители Су-33 (Т-10К), точки подвески и БРЭО которых должны быть немедленно адаптированы под использование авиационных вариантов противокорабельных ракет «Яхонт-М» и 3М51 «Альфа».

    Тяжёлым истребителям Су-33 на авиационном кладбище прогулы ставят. smile
    Машины эти построены в конце 80-х - начале 90-х. Сколько у них ресурса по планеру осталось - особенно с учётом условий эксплуатации? Причём машина с производства давным-давно снята, оснастка отсутствует. Дешевле будет сделать новый тяжёлый корабельный истребитель Сухого (из Су-30 или Су-35), чем модернизировать этих пенсионеров.
    Отличным качеством многофункционального истребителя Су-33 является большой объём топливной системы в 12100 л, который доводит боевой радиус действия с двумя «Альфами» или одним «Яхонтом-М» на борту примерно до 1200 км.

    А теперь мы со всем этим попытаемся взлететь. ©
    Сможет Су-33 взлететь с дальней стартовой позиции с полным запасом топлива и подвешенными ПКР - при реальных, а не проектных скоростях "Кузнецова"?
  12. +3
    3 мая 2017 12:39
    мдаа.. Когнитивный диссонанс — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.
  13. +2
    3 мая 2017 13:20
    Ну насколько я читал то котломашинную установку Кузи тоже модернизируют с заменой котлов.
    Второе: Стоит помнить что модернизация РУК прежде всего сводится к установке универсальных пусковых - которые в отличии от Гранитов именно тем и хороши что универсальны, т.е. могут быть использованы для всей номенклатуры ракетного оружия в том числе и перспективных образцов.
    Третье: не надо постоянно сравнивать американцев и наши ТАКР - это разные машины с разной задачей... Возможность использовать большой спектр средств и сил от КР до авиации повышает тактическую и оперативную гибкость. Экономия (читай отказ) от РУК на корабле который был изначально заточен на его наличие просто напросто снижает его возможности и низводит да банального лёгкого авианосца не способного решать большинство задач по поддержке даже ограниченных операций.
    Так что смысл в этой модернизации есть, равно как и смысл в дальнейшей модернизации авиационной компоненты что не требует как известно постановки в док.
  14. +2
    3 мая 2017 13:38
    Противокорабельный вариант «Калибра» 3М54Э1 имеет радиус действия лишь 220 км


    Данные для экспортной модификации Club. Дальность российской 3М54 "Бирюза" засекречены. Предполагаю, около 1000 км.
    1. 0
      3 мая 2017 20:41
      Цитата: brosai_kurit
      Данные для экспортной модификации Club. Дальность российской 3М54 "Бирюза" засекречены

      Не помню сколько раз это объяснялось и все равно пишут.
  15. +2
    3 мая 2017 13:47
    Если есть (или будет) океанский флот, то нужны авианосцы. Эта обязательная компонента океанского флота.
    1. +1
      3 мая 2017 23:26
      Цитата: Paul Zewike
      Эта обязательная компонента океанского флота.

      Обоснуйте свое бескомпромиссное заявление. Когда мы будем воевать с США и НАТО - какова будет роль авианосцев? Даже если мы начнем их строить прямо сейчас - их постигнет судьба линкоров типа "Советский Союз".
  16. +1
    3 мая 2017 14:32
    Efektivnost i celeobraznost Kuznetsova svyazana na priamuyu s giperzvukovymi raketami Zirkon a to s dalnostyu ne nizhzhe 1000 km ( dalnost 500-800 km nichego nereshaet ) i palubnoy aviaciey pok. 4++ ( korabelnye verzii SU-35 i MIG-35 ). Poka etogo nebudet, efektivnost TAVRK blizka 0.
  17. +1
    3 мая 2017 14:46
    совершеннейшая глупость сравнивать показатели Кузнецова и Джеральда Форда применительно к их взаимному противостоянию
    Американские АУГ при случае будут уничтожаться уж точно не Кузнецовым, это раз
    Эффективность современных АУГ , на мой взгляд под большим сомнением в противостоянии их против нас или китайцев.
    Ещё большой вопрос стоит ли вообще строить через 5-10 лет тот же Шторм , там может подойти уже, и новая концепция применения беспилотных летательных аппаратов и возможно появление абсолютно
    новых прорывных технологий и ха-к беспилотников, так что боевая авиация сможет базироваться именно на их основе
  18. 0
    3 мая 2017 15:24
    Ядром этого вычислителя является процессор Intel Atom E640T с тактовой частотой 1 ГГЦ, который в 5,5 тыс. раз производительней прежнего Ц100 (аналогичным изделием оснащается МиГ-29UPG для ВВС Индии и Су-27СКМ). Сейчас у Су-33 ничего подобного и близко нет.

    занюханный атом, на котором даже нормальный игровой комп не соберешь, на несколько порядков мощнее лучших образцов нашей боевой техники! что тут добавить?

    калибризация всего и везде - явная компанейщина, так ли важно громить палатки бармалеев именно с флагмана флота?
    1. +5
      3 мая 2017 16:56
      Цитата: А1845
      калибризация всего и везде - явная компанейщина

      Не совсем так.
      "Калибризация" - это в первую очередь унификация ПУ КР и ПКР, разнотипица которых на наших кораблях бьёт все рекорды: каждой ракете - свой тип ПУ, причём иногда ещё и не один.
      Плюс к тому, на настоящий момент и на ближайшее будущее единственными новыми КР и ПКР будут исключительно "калибросовместимые" ракеты. А ПУ для ракет времён СССР уже в ближайшее время опустеют - их ресурс не вечен.
      1. 0
        3 мая 2017 17:22
        Цитата: Alexey RA
        каждой ракете - свой тип ПУ
        да, были времена когда под каждый тип ракеты проектировали свой корабль
        Цитата: Alexey RA
        ПУ для ракет времён СССР уже в ближайшее время опустеют - их ресурс не вечен
        именно так! причем тяжелых ПКР уже не будет, разворот в сторону экспортного потенциала и проекции силы на палатки бармалеев, что эффектно показывают по телеку.
        И если размещать тяжелые ПКР на ТАВКР имело смысл (мало куда такие влезут), то Калибры размещай где хватит фантазии, на контейнеровозах например... Какой резон этой PR-акции "Калибры - Кузнецову!"?
        1. 0
          4 мая 2017 10:29
          Цитата: А1845
          Какой резон этой PR-акции "Калибры - Кузнецову!"?

          Резон один: на "Кузнецове" изначально есть ПУ "гранитов", которые бездействуют многие годы. По сути, сейчас ТАВКР просто возит мёртвый груз.
          А с другой стороны - уже есть готовая ПУ системы "калибр", предназначенная для замены "гранитов" (разработанная для пр. 1144).
          А с третьей стороны - ремонт затягивать нельзя.
          Так что вполне понятно желание провести модернизацию ГК ТАВКР по отработанной уже схеме и в эконом-варианте. Потому как если проводить полную перепланировку носовой части с вырезанием ПУ, снятием бронезащиты, переносом помещений между ними и ангаром и удлинением ангара - то тогда ТАВКР выйдет из ремонта аккурат к моменту списания. smile
          1. 0
            4 мая 2017 12:24
            Цитата: Alexey RA
            Так что вполне понятно желание провести модернизацию ГК ТАВКР по отработанной уже схеме и в эконом-варианте

            да, с этим не поспоришь.
    2. 0
      3 мая 2017 17:32
      При боевых расчетах не нужна другая мощность на данный момент. У США тоже не i7 стоят в самолетах. i7 нужен только чтоб картинку в WoT [quote][/quote]рисовать и другие цивилизации искать(утрирую)
      1. 0
        3 мая 2017 17:35
        увы.. чтобы собрать сигнал от РЛС с синтезированной апертурой нужна потоковая обработка на уровне хорошей игровой видеокарты wink
  19. 0
    3 мая 2017 16:55
    Вот что такое антенна Кассегрена знаю. А вот РЛС Кассегрена - это что-то новенькое Наверно сам Кассегрен на том свете впервые про РЛС услышал. Зато какой те рмин! Опять статья много букафф, только к чему, мало понятно. Потому что флот строится исходя из задач в соответствии с военной доктриной и экономическими возможностями. Опять про ОС РУС заговорили, что-ли? Но вот про морскую авиацию автор как-то забыл в таком случае.
  20. 0
    3 мая 2017 17:44
    Flinky,
    хватит трепаться. Цифры в студию - дальность ПКР против дальности воздействия авиакрыла АУГ. Или вы реально полагаете, что все сразу начнут "водородными бомбами кидаться"? И к чему тут упоминания о нац. стратегии?
    1. 0
      3 мая 2017 23:30
      Цитата: Mairos
      Или вы реально полагаете, что все сразу начнут "водородными бомбами кидаться"?

      Россия и США друг с другом будут воевать явно не авианосцами и даже не флотом.
  21. К сожалению, уважаемый автор не разобрался в тактике современного морского боя, отсюда и выкладки "дальность поражения = боевой радиус самолета + дальность его ракет" и т.д. И увы, незнакомство с тактикой диктует совершенно ошибочные суждения
    1. 0
      4 мая 2017 10:36
      Цитата: Андрей из Челябинска
      К сожалению, уважаемый автор не разобрался в тактике современного морского боя, отсюда и выкладки "дальность поражения = боевой радиус самолета + дальность его ракет" и т.д.

      Угу... та же схема удара американской АУГ по КУГ на 600 миль был ещё той этажеркой - с подкидным и гулящими девками заправщиками и строгим соблюдением профилей полёта всех участников. А ведь теоретические цифры из табличек позволяли просто взлететь, выйти на дальность пуска, запустить ПКР и вернуться. smile
  22. Клуб любителей корабликов))))
    Извините , не смог удержаться от дружеской иронии,;)))
    1. +1
      3 мая 2017 21:54
      Уважаемый,именно так ,только это относится к большим дядям,концепция развития флота на сегодня на мой (диванного старшины)не правильна,зачем гнаться за США?Строить монстры?Создать много и быстро мы можем корабли класса фрегат,корветВот и нужно их и строить оснащая современными системами про/пво,способностью работать по берегу ,поддержка десанта,разведка,весь спектр задач Скажите москитный флот ,но это хоть что то,а не голубые мечты о будующем могуществе
      1. 0
        3 мая 2017 23:36
        Цитата: 31rus4
        Создать много и быстро мы можем корабли класса фрегат,корвет

        Наличие ядерного оружия требует рассредоточения флота, максимального.
  23. 0
    4 мая 2017 09:22
    Flinky,
    Да да- искандеры с калибрами-каждой твари по паре.Каждому кораблю по одному калибру-у НАТОвцев одних Томогавков более 8-9 тысяч -а у нас дай Бог щас 200-300 ракет наберется-Какие калибры с искандерами-вы чо бредите?Вы что их сачками будете ловить? Один прыжок один скачок и Томогавк попал в сачек-бууу га га га
    1. +1
      4 мая 2017 10:54
      Цитата: Gipfel
      у НАТОвцев одних Томогавков более 8-9 тысяч

      Их всего пять тысяч произвели, причем больше половины уже использовали.
      1. 0
        4 мая 2017 12:00
        Их много больше-их производили производят и будут производить.И таковых много больше чем у нас Калибров и это только у США аж подумаешь что НАТО это не только американцы а ще такие страны как Канада,Британия и т.д
        1. +1
          4 мая 2017 13:51
          Цитата: Gipfel
          Их много больше-их производили производят и будут производить.

          7500 шт - из открытых источников.
          Цитата: Gipfel
          И таковых много больше чем у нас Калибров и это только у США аж подумаешь что НАТО это не только американцы а ще такие страны как Канада,Британия и т.д

          Канада и Британия производят томагавки? Томагавки у союзников США - это те же самые семь тысячь пятьсот шт.
    2. 0
      4 мая 2017 13:38
      На настоящий момент у США ВСЕГО 4 тысячи "Томагавков". Боевых пусков ВСЕГО было 2 тысячи. Да, это много, да это опасно.
  24. +1
    4 мая 2017 09:22
    Цитата: Flinky
    Слышите, считающий себя здоровым - не смешите наши Искандеры с Калибрами. Наглосакс на прицеле, потому истерит, дерьмом исходит, а сделать ничего не решается, потому как жить хочет.
    Flinky,
    Да да- искандеры с калибрами-каждой твари по паре.Каждому кораблю по одному калибру-у НАТОвцев одних Томогавков более 8-9 тысяч -а у нас дай Бог щас 200-300 ракет наберется-Какие калибры с искандерами-вы чо бредите?Вы что их сачками будете ловить? Один прыжок один скачок и Томогавк попал в сачек-бууу га га га
    1. +1
      4 мая 2017 10:55
      Аргументы вроде
      Цитата: Gipfel
      бууу га га га

      не принимаются, идите в детский сад.
      1. +1
        4 мая 2017 11:57
        Ну ладно-уломали-буду вам пирожки печь и варежки вязать а вы меня защищать пока вы Томагавки лбами будете отбивать. Раньше надо было думать а не жировать на нефти по 120 долларов за баррель. Чот мне картошечки захотелось жареной-пойду ка в магазин .Там сейчас как раз из Израиля к нам завезли свеженькой . Сами то на полях совхозных уже давно шашлыки жарим-в домиках загородных. пятиэтажных
        1. 0
          4 мая 2017 13:40
          Покушайте.. может кроме сарказма ещё и понимание добавится.
        2. +2
          4 мая 2017 13:54
          Цитата: Gipfel
          пока вы Томагавки лбами будете отбивать

          А мне не надо их лбом отбивать. Американцы просто не смогут сосредоточить тысячи своих томагавков на одном направлении. Кроме того здравый смысл мне говорит что они не пошлют все свои томагавки против одной цели.
  25. +1
    4 мая 2017 11:54
    KaPToC,Есть коррупция-у всех тамошних коррупционеров загран.счета в Сбербанке в рублях лежат-и потому они с нами воевать не будут-разницу то прочувствуйте? И штатовцы толпами к нам отдыхать не ездят, виды на жительство не берут...гм...двойного гражданства не имеют!-Странно правда-я вот написала и задумалась-а почему собственно?
    1. 0
      4 мая 2017 13:47
      Мне США тоже не нужны, ни для отдыха, ни для работы. С чего бы это? И гражданство ни их ни другой западной страны тоже. И что? Подобные сентенции ни о чём не говорят. Де факто, США сумели стать финансово-информационным центром и стараются сохранить статус-кво. Идёт борьба, кто-то в ней за США и Запад, кто-то за себя, за свою страну. Каждый волен сделать выбор - мне, мягко говоря, не симпатичны, западники и проники. Я за Россию - это мой выбор. Вы за США. Ваш выбор. Мы потенциальные враги. Точка.
    2. +1
      4 мая 2017 13:57
      Цитата: Gipfel
      И штатовцы толпами к нам отдыхать не ездят, виды на жительство не берут

      Открою вам секрет - Россия не самая благоприятная для проживания страна, а очень даже наоборот, самая неблагоприятная по климату.
      Цитата: Gipfel
      гм...двойного гражданства не имеют!

      Тут вы ошибаетесь - имеют и не мало.
      Цитата: Gipfel
      Есть коррупция-у всех тамошних коррупционеров загран.счета в Сбербанке в рублях лежат

      Свои богатства смогут сохранить только те олигархи, которые хранят их в России.
  26. 0
    4 мая 2017 12:07
    даёшь Даманцева вместо Рагозиных (обоих)
  27. 0
    4 мая 2017 14:11
    Flinky,Пака
  28. 0
    1 марта 2018 18:58
    Всем добрый вечер. Я сомневаюсь что дальность Оникса =300км, скорее гораздо больше, в радиусе 800 км. Су 33 устарели, Су 30 и МиГ 35 - вот наш выбор).
    Что касается пользы от авианосцев, пока актуальна авиация актуальны авианосцы.
    Р.С. и не будет ни каких АУГ, будут оперативные соединения 4/5 АВ с сопровождением.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»